У грудні минулого року мешканка Хмельниччини через суд встановила факт спільного проживання з чоловіком-військовослужбовцем, який загинув у Бахмуті. Однак мати захисника подала на це рішення апеляцію, позаяк вважає, що невістка діяла недобросовісно й мала наміри нажитися на родинній трагедії.
Співмешканка хотіла отримати в спадщину автомобіль Skoda Octavia, який купили разом із чоловіком за спільні сімейні кошти. Батьки загиблого пішли назустріч і відмовилися від спадщини юридично. Але в нотаріальній конторі жінці не видали свідоцтва на спадщину, позаяк вона не перебувала із загиблим у зареєстрованому шлюбі. Тому довелося встановлювати факт постійного проживання однією сім’єю через суд.
“У позовній заяві жінка стверджувала, що начебто проживала з чоловіком у цивільному шлюбі з січня 2018 року. Що мали спільний бюджет, піклувались одне про одного та вели домашнє господарство, — каже Віта Франчук, речниця Хмельницького апеляційного суду. — На підтвердження подала довідки з Пліщинської сільської та Вишгородської міської рад. Позивачка навіть привела в суд двох свідків, котрі підтвердили факт ведення спільного господарства”.
На основі документів і показів свідків Шепетівський міськрайонний суд задовольнив позов заявниці й встановив факт спільного проживання цивільного подружжя однією сім’єю не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини.
“Дізнавшись про рішення, мати загиблого обурилася діями невістки, подала апеляцію і просила скасувати судовий вердикт, — продовжує Віта Франчук. — Вона стверджувала, що її син із невісткою зустрічалися не з 2018-го, а з 2020 року. Й до початку великої війни перебували у вільних стосунках та спільного господарства не вели. Із першого дня повномасштабного вторгнення син був мобілізований і до вересня 2022-го перебував у розпорядженні військової частини. Лише останні місяці перед загибеллю воїна молоді люди орендували квартиру та жили разом. Мати вважала, що жінка діяла недобросовісно й мала на меті отримати грошову компенсацію за загиблого. Тому невістка умисно не залучила батьків заінтересованими особами у цій справі, розуміючи, що вони її викриють”.
Колегія суддів апеляційного суду підтримала скаргу матері загиблого захисника. І у своєму рішенні зазначила, що факт спільного проживання, про який просила заявниця у суді першої інстанції, має юридичне значення не тільки для реалізації нею прав на спадщину після смерті співмешканця, а й для отримання одноразової грошової допомоги за загиблого. Мати військовослужбовця оскаржила ще й дії нотаріуса про свою відмову від спадщини, оскільки їй ніхто не пояснив правових наслідків подачі такої заяви. Зрештою Хмельницький апеляційний суд скасував рішення місцевого суду про встановлення факту проживання однією сім’єю співмешканки із загиблим.
— Спадкування — одне з найбільш проблемних питань у цивільному шлюбі, — коментує Олеся Гродовська, адвокатка. — Успадкувати без проблем спільно нажите майно можна винятково завдяки заповіту. В інших випадках цивільні чоловік та дружина потрапляють аж до четвертої черги спадкування. Тобто вони можуть отримати спадок лише у випадку відсутності інших родичів померлого і за умови встановлення факту спільного проживання через суд.